Вече е универсален глас, че хомеопатията е „научно неправдоподобна“ и „етично неприемлива“ и трябва да бъде „отхвърлена“ от сектора на здравеопазването.
Здравните власти вече не желаят да пилеят ценни държавни и обществени средства и ресурси за „безсмислена“ хомеопатия, защото това само придава правдоподобност на тази абсурдна практика и излага на риск живота на хората, като им избягва или отказва подходящо лечение и грижи. Неправдоподобността на хомеопатията вече е силно установена, тъй като хомеопатичните препарати са силно разредени, следователно не съдържат значителни количества от „така наречените“ активни съставки и следователно не могат да имат никакъв ефект върху пациента. Също така няма конкретни доказателства в подкрепа на нейната ефективност, въпреки многобройните проведени проучвания.
Научният консултативен съвет на европейските академии (EASAC), организация-чадър, представляваща 29 национални академии в Европа, призовава за по-строги регулации за контрол на разпространението на хомеопатията в публикувания си наскоро доклад1 . Академиите-членки сега засилват остри критики към различните здравни и научни твърдения, направени за хомеопатичните продукти. Анализът и заключенията в този доклад се основават на отлични, безпристрастни научни оценки, които вече са публикувани от съдебните органи. Екипът подчертава, че макар да е добре да има алтернативни подходи към лечението, всички те трябва стриктно да се основават на доказателства, а не на някаква хипербола на пожелателно мислене, която излага пациентите на допълнителни рискове.
Хомеопатия: научна неправдоподобност
Преди всичко, самата същност на хомеопатията е научно неправдоподобна. Абсолютно липсва научна подкрепа за всички различни механизми, които хомеопатията твърди. Повечето от нейните лекарства се приготвят в безброй серийни разреждания на вода (базирани на теорията, че „вещество“ ще остави своя „отпечатък“ върху водата), което води до непоследователен или по-скоро безполезен разтвор, в който няма следа от „оригиналното“ вещество. Този механизъм, на първо място, не може да бъде оправдан 2, защото не е нито правдоподобен, нито демонстрируем, а също така не следва принципите на лекарствено-рецепторното взаимодействие на фармакологията 3. Тези принципи са отдавна установени, за да обяснят лекарствено-рецепторното взаимодействие и да определят централни принципи за всяко лекарство/лекарство, когато се доставя в биологична система. Тези принципи са били потвърждавани от време на време чрез непрекъснати изследвания 4. Освен това, няма нито едно научно доказателство за нито един от механизмите, твърди хомеопатията, включително електромагнитните сигнали (ако има такива) и така наречената „водна памет“ 2.
Второ, нека анализираме по-подробно „механизма“ на хомеопатията. Разглеждайки химическата структура на водата, ако някоя съставка е разтворена в нея, последвана от няколко серийни разреждания, тогава действителното въздействие на тази съставка върху водата ще бъде с много кратък обхват (в нанометри, 10-9 метра ) и следователно въздействието няма да се разпростре отвъд хидратационния слой, като по този начин няма да има последващи дългосрочни ефекти. Това се предполага от различни теоретични научни изследвания, базирани на спектроскопски открития и измервания, които определят дългосрочни ефекти на молекулярния ред и взаимодействия в пространството и времето 5,6 . Следователно, самата химическа структура и динамика на водата опровергават твърдението, че съставката, която е разтворена във вода чрез серийни разреждания, оставя някакъв „отпечатък“ върху нея – централната идея, на която се основава хомеопатията – и тези обяснения са публикувани многократно, за да се докаже научната неправдоподобност на предложената „дългосрочна“ памет на водата 7,8.
Плацебо ефект: повече шанс за лечение
Учените казват, че тъй като хомеопатичното лечение не е научно възможно и хомеопатичните „захарни хапчета“ не съдържат никакви активни съставки, всяка полза, наблюдавана при пациента, може да се дължи главно на плацебо ефекта – когато хората вярват, че хапчетата ще им помогнат с дадено състояние, това убеждение може да предизвика лечебна реакция и в повечето случаи естественият ход на заболяването и регресията ще се погрижат за нещата. Тези събития започват да разпространяват погрешното схващане, че хомеопатията е полезна. Обширен литературен анализ на 110 хомеопатични проучвания и 110 съответстващи конвенционални медицински проучвания показа 9 подобна оценка, потвърждаваща, че клиничните ефекти на хомеопатията са статистически много сходни с плацебо ефектите. Освен това, подробна оценка на пет големи мета-анализа на различни хомеопатични проучвания също стигна до същите резултати 9,10 . В този анализ всички неадекватни проучвания, пристрастия и случайни статистически вариации бяха изключени и показа, че хомеопатичното лекарство дава статистически сходен ефект в сравнение с плацебо и нищо повече.
Базата данни за систематични прегледи на Кокрейн (CDSR) 11 е водещият и надежден ресурс за систематични прегледи в здравеопазването. Тези прегледи са много изчерпателни, обхващащи рецензирани протоколи, стандартни процеси за оценка и най-важното - прозрачен анализ на данните. Прегледите на Кокрейн за хомеопатичните лечения включват тези за деменция, астма, аутизъм, грип и много други, а систематичните оценки, извършени в тези прегледи, заключават, че „няма“ или „недостатъчни“ доказателства за оценка на евентуален ефект на хомеопатията. Дебат, публикуван през 2015 г. в British Medical Journal 12, представя обстоен преглед на литературата, обсъждаща ефикасността на хомеопатията, както и оспорваните твърдения, изложени от различни източници, които подкрепят или насърчават твърденията за хомеопатия.
Повдигнати въпроси относно безопасността и качеството
Тъй като се смята, че хомеопатичното лекарство или препарат се разрежда до няколко степени, е много разумно да се предположи, че не е необходимо да се повдигат въпроси относно каквито и да е опасения за безопасността. Много учени смятат, че това може да не е непременно вярно на практика. Например, в един съвсем скорошен доклад е установено, че изходна съставка (беладонна) за хомеопатично лекарство за никнене на зъби при кърмачета е токсична и е довела до нежелани реакции при пациентите 13. Такива доказателства – които са били разследвани от Американската агенция по храните и лекарствата (FDA) – за липса на яснота и компромис по отношение на безопасността и качеството от страна на хомеопатичните лекари са голяма причина за безпокойство и се нуждаят от незабавно внимание. Необходими са силно последователни регулаторни изисквания, за да се демонстрира ефикасността и безопасността на всички хомеопатични продукти (използвани за приготвяне на лекарства) и те трябва да се основават на проверими и солидни научни доказателства, което понастоящем не е така. Тъй като няма ясни доказателства, регулаторните органи препоръчват тези хомеопатични продукти да не бъдат одобрени или дори регистрирани изобщо 1.
Поддържане на пациента на тъмно
Всъщност при всякакъв вид медицинско лечение е вероятно да има известна степен на плацебо ефект, следователно това може да е вярно за хомеопатията. Интересно е, че привържениците на хомеопатията твърдят, че ако пациентът почувства плацебо ефект, тогава "все още" има полза за пациента. Учените твърдят, че ако това наистина е правилно и хомеопатите приемат, че „плацебо“ е единствената полза, тогава те ефективно лъжат пациентите, като твърдят други непостижими аспекти и не информират ясно пациента за плацебо ефекта. Този подход противоречи на основния принцип на етиката в медицинската област – прозрачност с пациента и информирано съгласие за лечение.
Също така, хомеопатичните решения никога не се разкриват на пациентите, което ги кара само да гадаят по време на така нареченото им лечение. За повечето хомеопатични лекарства бутилката не е правилно етикетирана със съставките и никога не се подчертава, че тяхната ефикасност всъщност се основава само на традиционни хомеопатични теории, без подкрепа от каквито и да било научни концепции. Напротив, хомеопатите правят смели, преки или подразбиращи се твърдения, че техните лекарства имат потенциал да лекуват различни медицински състояния. Всички тези аспекти са неетични и подвеждат широката общественост. За да се справи с това, EASAC, например, е създала разпоредби в рамките на Европа 1 , за да намали съмнителните твърдения и фалшивите, подвеждащи реклами от хомеопатите. Те са наложили ограничения върху медийното отразяване на хомеопатичните лечения по всички обществени телевизионни канали и програми за обществено здраве . Засега те са направили задължително етикетите на хомеопатичните продукти ясно да посочват съставките и техните количества за информация на пациентите.
Необходими са действия сега!
Такива мерки трябва да бъдат приложени в страни, където хомеопатията вече е широко разпространена, например Индия и Бразилия. Изключително важно е обществеността да осъзнае, че хомеопатията не следва основните етични принципи и поемането по този път само създава ненужни забавяния при търсенето на подходяща медицинска помощ. Също така е морален дълг на всеки здравен работник да заеме позиция срещу хомеопатията и особено срещу фармацевтите, които се опитват да продават тези хомеопатични лекарства под претекст, че са нещо повече от плацебо. Понякога хомеопатията се бърка с природни продукти като билкови лекарства (някои от които дори могат да имат правдоподобност, различна от хомеопатията). Следователно медиите могат да играят важна роля за улесняване на точното разпространение на научно обосновани знания сред обществеността.
***
Източник (и)
1. Изявление на EASAC относно: Хомеопатични продукти и практики: оценка на доказателствата и осигуряване на последователност при регулиране на медицински твърдения в ЕС, Европейски академии, Научен консултативен съвет (EASAC). [Посетен на 4 февруари 2018 г.].
2. Grimes DR 2012. Предложените механизми за хомеопатия са физически невъзможни. Фокус върху алтернативните и допълнителните терапии. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida and Jacob 1979. Връзката доза-отговор във фармакологията. Springer-Verlag.
4. Аронсън Дж. К. 2007. Концентрация-ефект и доза-отговор в клиничната фармакология. British Journal of Clinical Pharmacology. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Аник Д.Дж. 2004. Високочувствителна 1H-NMR спектроскопия на хомеопатични лекарства, приготвени във вода. BMC Допълнителна и алтернативна медицина. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G et al. 2013. Механизми на ускоряване и забавяне на динамиката на водата от йони. Journal of the American Chemical Society. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Може ли водата да има памет? Скептичен поглед. Хомеопатия. 96(3).
8. Юнгвирт П. 2011. Физическа химия: тънка като вафла повърхност на водата. Nature. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. Клиничните ефекти на хомеопатията плацебо ефекти ли са? Сравнително проучване на плацебо-контролирани проучвания на хомеопатия и алопатия. Lancet. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Ползи и рискове от хомеопатията. Ланцетът. 370 (9600).
11. Cochrane Reviews on homeopathy. Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy . [Достъп на 10 февруари 2018 г.]
12. Fisher P и Ernst E 2015. Трябва ли лекарите да препоръчват хомеопатия? British Medical Journal. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. На фона на съобщенията за смъртни случаи на бебета, FTC предприема мерки срещу хомеопатията, докато FDA разследва. Journal of the American Medical Association. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
***
